Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.
| Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
|
paper_club [2015/05/29 16:45] jessica |
paper_club [2015/07/10 22:42] lena.ali |
||
|---|---|---|---|
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| - | ====== Paper Club ====== | + | <html> |
| - | Einen methodischen Schwerpunkt des Projekts stellte das Verstehen und Verfassen von wissenschaftlichen Artikeln dar. In diesem Kontext war es die Aufgabe jedes Teilnehmers, ein Paper zum Thema Kopfweiden oder Moore genauer zu untersuchen und anschließend im Plenum vorzustellen. Herausgesucht werden sollte ein Artikel, der in einem Fachjournal angenommen (accepted), sowie begutachtet bzw. kritisiert (reviewed) wurde, womit die Anforderungen an eine wissenschaftliche Publikation zunächst erfüllt sind. Dabei konnte auf Internetportale, wie das Web of Knowledge (online unter: www.webofknowledge.com), zurückgegriffen werden. Hier kann zudem eingesehen werden, wie oft und in welchen Publikationen der betreffende Artikel bereits von anderen Autoren zitiert wurde. | + | <h3>Analyse wissenschaftlicher Fachartikel</h3> |
| + | |||
| + | </html> | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Für die Analyse ausgewählter wissenschaftlicher Artikel wurde von jedem Teilnehmer ein Paper zum Thema Kopfweiden oder Moore genauer untersucht und anschließend im Plenum vorgestellt. Herausgesucht werden sollte ein Artikel, der in einem Fachjournal angenommen (accepted), sowie begutachtet bzw. kritisiert (reviewed) wurde, womit die Anforderungen an eine wissenschaftliche Publikation zunächst erfüllt sind. Dabei konnte auf Internetportale, wie das Web of Knowledge (online unter: www.webofknowledge.com), zurückgegriffen werden. Hier kann zudem eingesehen werden, wie oft und in welchen Publikationen der betreffende Artikel bereits von anderen Autoren zitiert wurde. | ||
| Der generelle Aufbau eines Papers entspricht der Einteilung in die Kapitel Abstract (Zusammenfassung der wesentlichen Erkenntnisse), Einleitung (Motivation und Einführung in die Thematik), Materialien und Methodik (ggf. Versuchsbeschreibung, Auswertungsverfahren der (Mess-) Ergebnisse u.ä.), Ergebnisse und Diskussion der untersuchten Sachverhalte. Das Fazit umfasst im Wesentlichen Schlussfolgerungen aus den Ergebnissen der Studie und sollte diese nicht nur zusammenfassen. Zudem gilt, dass Begrifflichkeiten erklärt und die Datenbeschaffung, sowie Methodik transparent dargestellt werden müssen. Abbildungen sollten den Artikel stützen und für den Leser nachvollziehbar sein. Ein Literaturvergleich bezüglich der Ergebnisse ist zudem wichtig für die mögliche Übertragbarkeit der Studie. Diese und weitere Aspekte zur Beurteilung eines wissenschaftlichen Artikels standen im Rahmen der Aufgabe zum Paper-Club im Vordergrund. | Der generelle Aufbau eines Papers entspricht der Einteilung in die Kapitel Abstract (Zusammenfassung der wesentlichen Erkenntnisse), Einleitung (Motivation und Einführung in die Thematik), Materialien und Methodik (ggf. Versuchsbeschreibung, Auswertungsverfahren der (Mess-) Ergebnisse u.ä.), Ergebnisse und Diskussion der untersuchten Sachverhalte. Das Fazit umfasst im Wesentlichen Schlussfolgerungen aus den Ergebnissen der Studie und sollte diese nicht nur zusammenfassen. Zudem gilt, dass Begrifflichkeiten erklärt und die Datenbeschaffung, sowie Methodik transparent dargestellt werden müssen. Abbildungen sollten den Artikel stützen und für den Leser nachvollziehbar sein. Ein Literaturvergleich bezüglich der Ergebnisse ist zudem wichtig für die mögliche Übertragbarkeit der Studie. Diese und weitere Aspekte zur Beurteilung eines wissenschaftlichen Artikels standen im Rahmen der Aufgabe zum Paper-Club im Vordergrund. | ||
| Zeile 7: | Zeile 12: | ||
| Nachdem die wissenschaftlichen Artikel individuell bearbeitet wurden, schloss sich im Plenum eine ca. 10-minütige Diskussion über Inhalte, etwaige Mängel in beispielsweise der Methodik oder angeführten Schlussfolgerungen der Autoren an. Auch wurde abgewogen, in wie weit der Artikel einen Anwendungsbezug für die Arbeit im Plenum liefern könne. | Nachdem die wissenschaftlichen Artikel individuell bearbeitet wurden, schloss sich im Plenum eine ca. 10-minütige Diskussion über Inhalte, etwaige Mängel in beispielsweise der Methodik oder angeführten Schlussfolgerungen der Autoren an. Auch wurde abgewogen, in wie weit der Artikel einen Anwendungsbezug für die Arbeit im Plenum liefern könne. | ||
| - | Die Zusammenfassung und Kernaspekte der Diskussionen sämtlicher Artikel sind im Anhang unter [[paper-club-papers_anhang|„Paper-Club Zusammenfassungen“]] zu finden. | + | Die Zusammenfassung und Kernaspekte der Diskussionen sämtlicher Artikel sind im Anhang unter [[paper-club-papers_anhang|„Zusammenfassung der wissenschaftlichen Fachartikel“]] zu finden. |
